“几十年的交情，不能说散就散” 

　　福建法治报-海峡法治在线2月15日讯   “今年春节，我过得太舒心了!”日前，上杭县蓝溪镇村民刘某亮遇到蓝溪司法所工作人员时，热情地上前拜年聊天。而去年8月前，刘某亮还对司法调解工作十分陌生。

　　“几十年的交情，不能说散就散了。”2018年8月14日下午，在村民刘某亮家里，一场激烈的争执过后气氛顿时缓和下来，宣告一起矛盾纠纷调解成功，默默旁听的刘某富(刘某亮的父亲)说出了这么一句暖心话。

　　房屋交给发小装修 

　　工程延迟20多天完工 

　　纠纷双方当事人刘某亮与刘某畅是同村发小。2017年9月份，刘某亮打算装修新房，想到一起长大的朋友刘某畅、刘某昌兄弟俩有这方面从业经验，便将活包给他们做。

　　双方口头约定：由刘某畅、刘某昌合作，负责房屋一至四层的装修，主要包含刷纸灰浆、贴瓷砖等工序，原则上按照125元/平方米(投影面积)的价格计算，四层投影合计517平方米，预算装修费用64625元。整个装修工程于2017年农历11月底前完工，验收合格后，刘某亮付清刘某昌装修报酬，但对刘某畅的报酬支付方式和时限未作出明确约定。

　　兄弟同心，其利断金。刘某畅、刘某昌接活之后，紧张的工作也开始了。可直到2017年农历12月20日才完成全部装修工程，这与之前口头约定相比迟了20多天。为啥工期会拖了这么多天?装修过程中发生了什么事?

　　“装修过程中，我发现一些质量问题，如部分瓷砖缝不齐、上下不平整等，有些让他们返工了，有的找其他人重做，花去了不少精力。” 刘某亮发现施工问题后，及时提出并要求整改。刘某畅则解释道：“装修的工序包括很多，我比较不擅长贴瓷砖，口头约定时已经向他提出来。”

　　合作过程不算愉快 

　　剩余报酬成导火索 

　　虽然双方合作得并不愉快，但房屋总算赶在2018年春节前装修完毕了。在装修过程中，刘某亮先后支付给刘某昌报酬共计2万元 ;按照之前口头约定，刘某亮在装修完工后又将2万元交到刘某畅手上，刘某畅考虑到刘某昌经济比较困难，就将属于刘某昌应得的装修报酬如数结清给付。而尾款，则由于口头协议未约定给予刘某畅的报酬支付方式和时限，成为纠纷的导火索。

　　对此，刘某亮解释说：“因为房屋装修完后赶上年关，我让他去年农历正月二十过后来结账，可他一直拖着没有来。”“我和他这么熟悉，心想也不着急要钱，也有等他来和我结账的意思。” 刘某畅也是这么想的，就这样剩余装修报酬一直悬而未决。

　　转眼，去年端午节后，刘某畅终于下定决心找到刘某亮，提出以估价72000元结算。刘某亮未当场表态，事后经过实地丈量计算出装修总价为69100元，除去已经支付的41500元(其中1500元为另请工人贴大门瓷砖的酬劳)，仍需支付27600元。将近3000元的差距对于交往甚好的双方来说不算大，但见刘某畅情绪激动、言语过激，刘某亮便提出应当扣除返工所花费用，使得原本简单的纠纷一度升级。

　　口头协议已生效履行 

　　法理情齐发力终化解 

　　在纠纷达到自行无法调和的程度之时，上杭县蓝溪司法所及时介入组织双方当事人进行调解。调解员首先从“法”的角度向双方当事人剖析案情。

　　司法所工作人员首先对他们口头协议的法律效力进行了解释，根据《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”该案双方当事人在平等协商基础上就房屋装修事宜达成口头协议，由刘某畅实施装修行为并交付装修结果，双方达成了一份承揽合同且已生效履行，对双方当事人具有法律约束力。

　　同时，调解员了解到，整个房屋装修工序中，完成质量不尽如人意的地方主要是贴瓷砖部分，刘某畅也坦言贴瓷砖并不是他的拿手活，但他原本有更好的选择。我国《合同法》第254条这样规定：“承揽人可以将其承揽的辅助工作交由第三人完成。承揽人将其承揽的辅助工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责。”故而，刘某畅可以选择将贴瓷砖的活交给在行的人完成，并对完成情况向刘某亮负责。

　　该案承揽合同履行过程中，刘某畅提出以估价方式结算报酬，因未取得刘某亮的同意，应当视为合同内容未发生变更。基于合同未对刘某畅的报酬支付方式和时限作出规定，双方可以协议补充;仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。刘某亮提出结算报酬日前，刘某畅表示同意，可见双方达成了补充协议，则可按照补充协议履行。

　　刘某亮提出要扣除因质量问题返工所花费用，在法律上也得到支持。我国《合同法》第262条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”

　　经过一番剖析，双方当事人对案件所涉及的法律有了充分了解之后，调解员从“情、理”的角度进行劝解。调解员说：“大家都是农民出身，赚钱不容易，欠人工钱于法不符、于理不通。千金难买一份情，这起纠纷原本是很小的事情，如果双方在合同履行过程中能及时有效沟通，相互之间多一份尊重，少一些暴戾之气，双方也不至于闹到今天这一步。”调解员还请刘某亮的父亲刘某富参与到调解中来，他帮理不帮亲，为促成和解起到了很大作用。

　　2018年8月16日，双方当事人到司法所签订书面协议。刘某亮一次性支付给刘某畅20000元，双方纠纷得以化解。

　　（本报记者 陈章群 通讯员 沈衍才 何玉仁）